Il Parlamento si appresta a votare un provvedimento che rischia di incidere profondamente sulla nostra democrazia. Con l’approvazione del “Pacchetto Sicurezza” e, in particolare, dell’articolo 31, i poteri dei Servizi segreti italiani saranno ampliati in modo allarmante. A prima vista, l’intento dichiarato di rafforzare il contrasto al terrorismo e alla criminalità organizzata può sembrare lodevole, ma una lettura più attenta del testo normativo evidenzia uno scenario inquietante.
Il cuore della questione: i poteri dei Servizi segreti
L’articolo 31 del disegno di legge autorizza gli operatori di AISE e AISI non solo a infiltrarsi nelle organizzazioni criminali e terroristiche, ma addirittura a dirigerle, legittimando reati gravissimi come associazione sovversiva, terrorismo interno e banda armata. Questo significa che, per la prima volta, lo Stato non solo tollera, ma autorizza formalmente i propri agenti a commettere atti sovversivi in nome della sicurezza nazionale. Una scelta senza precedenti nella storia repubblicana, che rischia di far crollare le barriere tra chi tutela la legge e chi la viola.
Precedenti storici: la “Strategia della tensione” e gli apparati deviati
Non è possibile ignorare le lezioni del passato. Le inchieste sulle stragi della “Strategia della tensione” (fine anni ’60 – inizio anni ’80) e sugli attentati mafiosi del 1992-1993 hanno dimostrato il coinvolgimento di apparati deviati dello Stato nella pianificazione e nell’occultamento di crimini contro i cittadini italiani. In quegli anni, le attività di destabilizzazione venivano svolte da soggetti che agivano senza scriminanti legali. Oggi, invece, il nuovo articolo 31 rischia di normalizzare comportamenti che un tempo erano illegali e condannati.
Possiamo davvero permetterci di affidare poteri così vasti a istituzioni che, in passato, si sono dimostrate vulnerabili a infiltrazioni e deviazioni?
I rischi concreti: sicurezza o controllo totale?
1. Abusi di potere e mancanza di controllo democratico
L’estensione dei poteri ai Servizi non è accompagnata da un rafforzamento dei controlli parlamentari, come quello del COPASIR. Questo crea una pericolosa zona di impunità, dove le azioni degli agenti possono sfuggire a ogni supervisione.
2. Violazione della privacy e abuso di dati sensibili
La norma obbliga enti pubblici, università e aziende statali a collaborare con i Servizi, anche in deroga alle leggi sulla privacy. Questo apre la porta a potenziali abusi, con il rischio che banche dati sensibili siano usate per scopi non dichiarati, minacciando la libertà personale dei cittadini.
3. Spionaggio interno e uso distorto della pubblica amministrazione
Trasformare enti pubblici e aziende partecipate in strumenti al servizio dell’intelligence potrebbe portare a derive autoritarie, con la possibilità che organi dello Stato siano usati per monitorare e reprimere dissenso politico o sociale.
4. Erosione dello Stato di diritto
Consentire agli operatori di intelligence di dirigere organizzazioni terroristiche o sovversive pone un dilemma morale e legale: come possiamo garantire che questi poteri siano usati esclusivamente per scopi legittimi? La sottile linea tra prevenzione e provocazione potrebbe facilmente essere superata.
Un avvertimento ignorato: il peso delle opposizioni
Le opposizioni, guidate dal Movimento 5 Stelle, hanno giustamente definito l’articolo 31 una “deriva pericolosa”. Lamentano il fatto che modifiche normative così clamorose passino quasi inosservate nel dibattito pubblico, mentre i media si concentrano su questioni di minore importanza. Questo silenzio mediatico è preoccupante: in gioco c’è la tenuta democratica del nostro Paese.
Un futuro nebuloso
Se il provvedimento diventasse legge, rischiamo di trovarci in uno scenario in cui le libertà personali e la trasparenza dello Stato vengono sacrificate sull’altare della sicurezza. Non possiamo permettere che la necessità di combattere il terrorismo e la criminalità organizzata diventi un pretesto per creare uno Stato onnipotente e autoritario.
La storia ci insegna che la sicurezza non può essere ottenuta al prezzo della libertà. È fondamentale che l’opinione pubblica prenda coscienza di questi pericoli e che si apra un dibattito trasparente e partecipato, prima che sia troppo tardi. La democrazia non si difende con il segreto, ma con la responsabilità.
Conclusione
L’articolo 31 del “Pacchetto Sicurezza” è una minaccia reale ai principi democratici del nostro Paese. È nostro dovere, come cittadini, vigilare e opporci a provvedimenti che, in nome della sicurezza, rischiano di destabilizzare il fragile equilibrio tra libertà, giustizia e Stato di diritto.
